En réponse au Dr. Gagnon In response to Dr. Gagnon

En tant que psychanalyste, je recoure avec chaque patient à une approche générale psychodynamique, mais j’inclus aussi soit l’hypnose soit l’EMDR (ou les deux) lorsque cela est indiqué. J’estime que l’hypnose est aussi importante que l’EMDR, parfois même plus importante dans la résolution de la pathologie de certains patients, surtout pour les conditions qui semblent avoir une dimension autohypnotique, comme la dissociation. Mais je n’insiste pas sur l’approche psychodynamique. Il y a des praticiens qui prennent soit l’hypnose soit l’EMDR comme approche thérapeutique. Avec le temps, ces approches sont devenues graduellement plus riches et plus nuancées afin de s’accommoder aux complexités des patients réels (tout comme la thérapie cognitive) ; elles ont « redécouvert » des dimensions psychanalytiques (par exemple le transfert, etc.).

As a psychoanalyst, I have recourse with each patient to a general psychodynamic approach, but I include also either hypnosis or EMDR (or both) when indicated. I that hypnosis is as important as EMDR, sometimes even more important in the resolution of the pathology of some patients, especially for conditions that seem to have a self-hypnotic dimension, as dissociation. But I do not insist on the approach psychodynamics. There are practitioners who are either hypnosis or EMDR as a therapeutic approach. Over time, these approaches gradually became richer and more nuanced view of accommodate the complexities of real patients (as therapy cognitive), have "rediscovered" psychoanalytic dimensions (Eg transfer, etc..).

Magazine

French

John A. O’Neil

O'Neil, J. A. (2006). [In response to Dr. Gagnon]. Sant Mentale au Qubec, 31(2), 269-271. French