Les bases neuroscientifiques de l’EMDR Neuroscientific bases of EMDR

France Haour et David Servan-Schreiber présentent avec clarté la désensibilisation par les mouvements oculaires et le retraitement de l’information (EMDR), ainsi que les études qui ont été effectuées par des méthodes neuroscientifiques pour tester ces processus. Plusieurs points restent néanmoins en suspens. Effectivement, l’EMDR est d’efficacité démontrée dans le stress post-traumatique, et les traumatismes plus légers, mais il n’y a pas de données dures pour le valider dans d’autres indications. De plus, son processus, comme il est souligné dans le chapitre, demeure controversé. Il ne faudrait pas oublier qu’un EMDR sans mouvements oculaires aboutit à de résultats identiques à ceux d’un EMDR avec mouvements oculaires, dans la méta-analyse de Davidson et Parker (2001), qui inclut 13 études comparant ces deux conditions. Cinq méta-analyses ne retrouvent pas de différence d’efficacité entre TCC et EMDR. Ces faits expérimentaux ont amené aussi bien l’Association psychiatrique américaine (2004) que le rapport INSERM (2004) à classer l’EMDR dans les TCC, dont il représente une variante technique, sans véritable discontinuité. Par ailleurs, l’analogie souvent faite entre EMDR et la phase REM (phase paradoxale du sommeil correspondant au rêve et à des mouvements oculaires rapides) n’est qu’une hypothèse et ne repose pas à ce jour sur des données scientifiques. Enfin, toutes les thérapies d’exposition utilisent des distracteurs (relaxation, images mentales de sécurité, pensées positives) pour faciliter l’accès aux émotions liées au traumatisme. L’hypnose, qui a montré son efficacité dans le stress post-traumatique lors d’une seule étude contrôlée (Brom, 1989), elle aussi, se sert de mouvements oculaires, pour capter l’attention. Ainsi faisait son ancêtre, Franz Anton Mesmer, comme le montre le rapport établi en 1784 par la commission royale sur le magnétisme animal (Darnton, 1995). Quoi qu’il en soit, l’EMDR propose un protocole utile, robuste et aisé à enseigner et à appliquer.

France Haour and David Servan-Schreiber present with clarity desensitization Eye Movement and reprocessing of information (EMDR) and studies that have been conducted by neuroscientists methods to test these processes. Several points are still open. Indeed, EMDR is proven efficacy in post-traumatic stress, and lighter injuries, but there is no hard data to validate in other indications. In addition, its process, as outlined in the chapter remains controversial. We should not forget that EMDR without eye movements leads to results identical to those of EMDR with eye movements in the meta-analysis of Davidson and Parker (2001), which includes 13 studies comparing these two conditions. Five meta-analyzes found no difference in efficacy between CBT and EMDR. These experimental facts led both the American Psychiatric Association (2004) report that the INSERM (2004) to classify EMDR in CBT, which is a variant technique, no real discontinuity. Moreover, the analogy often made between EMDR and REM sleep (REM sleep corresponding dreams and rapid eye movement) is only a hypothesis and not based so far on scientific data. Finally, all therapies exposure using distractors (relaxation, mental imagery security positive thoughts) to facilitate access to the emotions related to the trauma. Hypnosis, which has shown its effectiveness in post-traumatic stress in one controlled study (Brom, 1989), it also uses movements eye for attention. So was his ancestor, Franz Anton Mesmer, as shown in the report prepared in 1784 by the Royal Commission on Animal Magnetism (Darnton, 1995). Anyway, EMDR offers a useful protocol, robust and easy to teach and apply.

Book Section

French

France Haour
David Servan-Schreiber

Haour, F., & Servan-Schreiber, D. (2009).  [Neuroscientific bases of EMDR]. In J. Cottraux (Ed.), TCC et neurosciences (pp.187-202). Issy-les-Moulineaux, France: Elsevier Masson. French