Wie werden verbesserungen nach typ-II-traumata infolge unterschiedlicher traumabearbeitender interventionen eingeschätzt? How will improvements assessed for type II traumas due to different editing trauma interventions?
Description
Hintergrund: Für die Behandlung von Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) nach Typ-II-Trauma, verschiedene Trauma-Verarbeitung Methoden sind derzeit in der klinischen Praxis eingesetzt.
Ziel: Um zu ermitteln, wie sich die Verbesserungen in mehreren Symptom-Clustern (Intrusion, Vermeidung, Übererregung, Dissoziation, zusätzliche Beschwerden), retrospektiv sind von Praktikern als Funktion der Verwendung verschiedener Trauma-Verarbeitung Interventionen bewertet.
Methode: In einer Umfrage der lizenzierten Psychotherapeuten (N = 272), wurden die Fälle enthalten, in denen die Therapeuten (1) ein Ereignis, das den Typ-II-Trauma zugeordnet werden konnten berichtet, und (2) identifizierten spezifischen Trauma-Verarbeitung Eingriffe nach zur Trauma-Focused Cognitive-Behavioral Therapy (TF-CBT), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), oder Psychodynamische Imaginative Trauma-Therapie (PITT) (n = 37). Zusätzlich, Therapeuten retrospektiv die Verbesserungen auf dem Symptom-Clustern an post-Behandlung bewertet.
Ergebnisse: Mehr als 40% der Therapeuten berichteten über imaginative Techniken zur Dissoziation und Emotionsregulation sowie die Verarbeitung des Täters Introjekte sensu PITT durch Trauma-Verarbeitung Interventionen entweder TF-CBT (35,1%) oder EMDR (21,6%) gefolgt. Diese Therapeuten, die mit Interventionen der beiden letztgenannten Methoden des Patienten verbessern höher in allen Symptom Cluster als Therapeuten, die mit Trauma-Verarbeitung Interventionen PITT gemeldet bewertet berichtet.
Fazit: Die retrospektive Bewertungen von Verbesserungen stehen im Einklang mit den Empfehlungen der Leitlinien für die Behandlung von PTSD. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, alle Rechte vorbehalten).
Background: For the treatment of Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) following type-II-trauma, different trauma-processing methods are currently used in clinical practice.
Objective: To determine how the improvements in several symptom clusters (intrusion, avoidance, hyperarousal, dissociation, additional complaints) are retrospectively rated by practitioners as a function of using different trauma-processing interventions.
Method: In a survey of licensed psychotherapists (N = 272), those cases were included in which the therapists (1) reported an event that could be assigned to type-II-trauma, and (2) identified specific trauma-processing interventions according to Trauma-Focused Cognitive-Behavioral Therapy (TF-CBT), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), or Psychodynamic Imaginative Trauma-Therapy (PITT) (n = 37). Additionally, therapists retrospectively rated the improvements on the symptom clusters at post-treatment.
Results: More than 40% of therapists reported using imaginative techniques for dissociation and emotion regulation, as well as processing the perpetrator’s introjects sensu PITT, followed by trauma-processing interventions of either TF-CBT (35.1%) or EMDR (21.6%). Those therapists who reported using interventions of the latter two methods rated the patient’s improvements higher in all symptom clusters than therapists who reported using trauma-processing interventions of PITT.
Conclusion: The retrospective ratings of improvements are in line with the recommendations of guidelines for the treatment of PTSD. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved).
Ziel: Um zu ermitteln, wie sich die Verbesserungen in mehreren Symptom-Clustern (Intrusion, Vermeidung, Übererregung, Dissoziation, zusätzliche Beschwerden), retrospektiv sind von Praktikern als Funktion der Verwendung verschiedener Trauma-Verarbeitung Interventionen bewertet.
Methode: In einer Umfrage der lizenzierten Psychotherapeuten (N = 272), wurden die Fälle enthalten, in denen die Therapeuten (1) ein Ereignis, das den Typ-II-Trauma zugeordnet werden konnten berichtet, und (2) identifizierten spezifischen Trauma-Verarbeitung Eingriffe nach zur Trauma-Focused Cognitive-Behavioral Therapy (TF-CBT), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), oder Psychodynamische Imaginative Trauma-Therapie (PITT) (n = 37). Zusätzlich, Therapeuten retrospektiv die Verbesserungen auf dem Symptom-Clustern an post-Behandlung bewertet.
Ergebnisse: Mehr als 40% der Therapeuten berichteten über imaginative Techniken zur Dissoziation und Emotionsregulation sowie die Verarbeitung des Täters Introjekte sensu PITT durch Trauma-Verarbeitung Interventionen entweder TF-CBT (35,1%) oder EMDR (21,6%) gefolgt. Diese Therapeuten, die mit Interventionen der beiden letztgenannten Methoden des Patienten verbessern höher in allen Symptom Cluster als Therapeuten, die mit Trauma-Verarbeitung Interventionen PITT gemeldet bewertet berichtet.
Fazit: Die retrospektive Bewertungen von Verbesserungen stehen im Einklang mit den Empfehlungen der Leitlinien für die Behandlung von PTSD. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, alle Rechte vorbehalten).
Background: For the treatment of Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) following type-II-trauma, different trauma-processing methods are currently used in clinical practice.
Objective: To determine how the improvements in several symptom clusters (intrusion, avoidance, hyperarousal, dissociation, additional complaints) are retrospectively rated by practitioners as a function of using different trauma-processing interventions.
Method: In a survey of licensed psychotherapists (N = 272), those cases were included in which the therapists (1) reported an event that could be assigned to type-II-trauma, and (2) identified specific trauma-processing interventions according to Trauma-Focused Cognitive-Behavioral Therapy (TF-CBT), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), or Psychodynamic Imaginative Trauma-Therapy (PITT) (n = 37). Additionally, therapists retrospectively rated the improvements on the symptom clusters at post-treatment.
Results: More than 40% of therapists reported using imaginative techniques for dissociation and emotion regulation, as well as processing the perpetrator’s introjects sensu PITT, followed by trauma-processing interventions of either TF-CBT (35.1%) or EMDR (21.6%). Those therapists who reported using interventions of the latter two methods rated the patient’s improvements higher in all symptom clusters than therapists who reported using trauma-processing interventions of PITT.
Conclusion: The retrospective ratings of improvements are in line with the recommendations of guidelines for the treatment of PTSD. (PsycINFO Database Record (c) 2012 APA, all rights reserved).
Format
Journal
Language
German
Original Work Citation
Kliem, S., Kroger, C., Sarmadi, N. B., & Kosfelder, J. (2012). [How will improvements assessed for type II traumas due to different editing trauma interventions?]. Zeitschrift fr Klinische Psychologie und Psychotherapie, 41(1), 30-37. doi:10.1026/1616-3443/a000117. German
Citation
“Wie werden verbesserungen nach typ-II-traumata infolge unterschiedlicher traumabearbeitender interventionen eingeschätzt? How will improvements assessed for type II traumas due to different editing trauma interventions?,” Francine Shapiro Library, accessed May 17, 2024, https://francineshapirolibrary.omeka.net/items/show/21875.