Dissociation et mémoire traumatiqueDissociation and traumatic memory

Le DSM-V (APA, 2013) définit la dissociation comme « une rupture et/ou une discontinuité dans l’intégration normale de la conscience, de la mémoire, de l’identité, de l’émotion, de la perception, de la représentation corporelle, du contrôle moteur et du comportement. » Cette définition dissimule le fait qu’il existe actuellement deux types principaux de conceptualisation. La première, s’inscrivant dans la lignée des idées originales du XXe siècle est appelée la conception restreinte de la dissociation liée au trauma qui serait une division post-traumatique de la personnalité, tandis que la seconde est appelée la conceptualisation large (van der Hart et Dorahy, 2009). La conceptualisation restreinte considère la dissociation de la personnalité, principalement comme un échec d’intégration (par définition, la caractéristique des expériences traumatiques). La théorie de la dissociation structurelle de la personnalité (van der Hart et al., 2006, 2010), qui est l’énoncé le plus prononcé de la conceptualisation restreinte, affirme que des expériences aussi accablantes provoquent une division de la personnalité en des parties dissociatives qui, soit évitent le traumatisme, soit sont obnubilées par lui : il s’agit là d’un point de vue plus accepté à l’extérieur qu’à l’intérieur des États-Unis. Cette insistance « janetienne » à définir une dissociation se développant initialement comme un échec d’intégration contraste avec le point de vue plus freudien estimant qu’il s’agit principalement d’une défense psychologique…

The DSM-V (APA, 2013) defines dissociation as “a breakdown and/or discontinuity in the normal integration of consciousness, memory, identity, emotion, perception, bodily representation, motor control and behavior. » This definition conceals the fact that there are currently two main types of conceptualization. The first, in line with the original ideas of the 20th century, is called the restricted conception of dissociation linked to trauma which would be a post-traumatic division of the personality, while the second is called the broad conceptualization (van der Hart and Dorahy, 2009). The restricted conceptualization views personality dissociation primarily as a failure of integration (by definition, the characteristic of traumatic experiences). The structural dissociation theory of personality (van der Hart et al., 2006, 2010), which is the most pronounced statement of the narrow conceptualization, asserts that such overwhelming experiences cause a division of the personality into parts dissociatives who either avoid the trauma or are obsessed with it: this is a point of view more accepted outside than inside the United States. This “Janetian” insistence on defining a dissociation initially developing as a failure of integration contrasts with the more Freudian point of view believing that it is mainly a psychological defense…

Book Section

French

Onno van der Hart

van der Hart, O. (2017). [
Dissociation and traumatic memory]. In Tarquinio, C., Brennsthul, M., Dellucci, H., Iracane-Coste, M., Rydberg, J., Silvestre, M., & Zimmermann, E. (Eds), Pratique de la psychothérapie EMDR (pp. 245-251). Paris: Dunod. French